Mám za to, že Vás konanie môjho zástupcu nahnevalo a máte na to iste svoje osobné dôvody.

Právomoci zástupcu starostu som Vám vysvetlil tak, ako vraví zákon. Čo sa týka ostatného...  v zásade zvedavosť nie je trestná, aj keď nie vždy vhodná. Povinnosťou  poslanca je zaujímať sa o to, čo sa deje v jeho volebnom obvode, najmä v situáciách, keď získané infomácie môžu prispieť k zabezpečovaniu verejného záujmu. Býva skôr tak, že sa poslancom vyčíta, že sa nezaujímajú.. nie že sa zaujímajú o veci.

Ako môj zástupca vyhodnotil danú situáciu je jeho rozhodnutím. To, že niekomu kládol otázky v zásade nepovažujem za nezákonné alebo nedovolené, ak pravda nepoužil pri tom násilie. Koniec-koncov... bolo len na rozhodnutí Vášho návštevníka, či a ako mu na otázky odpovedal. Ide však o môj laický pohľad na vec, presnejšie by sa k veci mohla vyjadriť osoba s právnickým vzdelaním. 

Že pán Ing. B. mi volal a jeho brat bol 25.4. 2009 na obecnom úrade... neviem, o aké osoby sa jedná. Každý deň prináša veľa telefonátov (i neznámych osôb) a veľa návštevníkov. Opakujem, k žiadnym pozemkom vo Vašom okolí som sa v tomto období nevyjadroval ani som nič  v tejto súvislosti neriešil. Neviem, kto je ing. B., nespomínam si, žeby som 25. 4. 2009 riešil niečo, týkajúce sa pozemkov okolo železnice vo Vašom okolí. 25. 4. bola sobota, ale býva zvykom u nás pracovať i cez deň pracovného voľna - návštev však nebýva v také dni veľa a pamätal by som si ju (najmä ak by sme niečo v tej veci riešili).

Iste, ak by sme sa osobne o veci rozprávali, možno niektoré Vaše vyjadrenia považovať za tvrdenie proti tvrdeniu. Pri takomto spôsobe komunikácie to na mňa pôsobí skôr ako krivé obvinenie. Chápem Vašu nespokojnosť, že sa veci možno nevyvíjajú podľa Vašich predstáv, bolo by však vhodnejšie najskôr si dôkladne overiť správnosť argumentov, ktoré používate pri svojich tvrdeniach.   

starosta